maanantai 25. marraskuuta 2013

Suorat lahkeet my ass, (tai ainakin melkein)

Tiedättekö mikä minua vähän rassaa? Ne kummalliset pukeutumissäännöt. Ehkä joku muistaakin, että kaiken maailman "näin sinun tulee pukeutuman" -neuvot vain sahaavat jotain hermoani. Kuten olen aiemmin jo jauhanut, minusta on vielä ihan ok kertoa, miltä kynähame näyttää A-vartalon päällä ja minkälainen vaate korostaa mitäkin muotoa. Nämä tiedot voivat varmasti olla hyödyksi ihmiselle, joka ei ole testannut kaikkea ja joka haluaa saada hyviä vinkkejä. Sen sijaan väite, että tietyn tyyppinen vartalo pitäisi verhota tietyllä tavalla on minusta raivostusttava. Kysehän on, tai ainakin sen pitäisi olla, siitä, mitä ihminen itse haluaa korostaa.

No, nyt lueskellessani jotain vanhaa Evita-lehteä törmäsin neuvoihin farkkujen pukemisesta. Sinänsä ihan joo kiva lukea jotain pientä vertailua, mutta tuota...


 ...miksi lehdessä väitetään, että erityisesti omenavartaloisen kannattaa suosia suoralahkeisia farkkuja?


Minua häiritsee tällaisessa viestinnässä kaksi kohtaa. 

1. Miksi väitettä ei perustella tai avata yhtään? Miksi omenavartaloisen pitäisi suosia suoraa lahjetta? Minkälaisen visuaalisen vaikutuksen omenavartalo siis tästä saa ja miksi se on hyöty? Minua ärsyttää suunnattomasti (first world problem), että jokin tällainen suositus pitäisi ottaa vain annettuna ilman minkäänlaista perustelua. Entä jos omenavartaloisella on mielessään ihan eri tavoitteet ulkoasun suhteen kuin säännön antajalla mutta hän kuitenkin luulee, että tässä puhutaan samasta asiasta? Ylipäänsä, eikö voisi mitenkään vain kirjoittaa, että jos omenavartaloinen haluaa korostaa/häivyttää aluetta x, kannattaa suosia tätä tai tuota mallia?

2. Ja siis... väitehän on ihan väärässä! Täyttä höpö höpöä. Okei, ainakin minusta. Jälleen kerran: kysehän on tietysti siitä, mitä kukakin haluaa vaatevalinnoillaan saavuttaa. Eli en voi tietenkään antaa itsekään lausuntoa mistään universaalista totuudesta. Mutta jos omenavartalotyypin edustajana nyt kerron oman mielipiteeni, väittäisin että se on perustellumpi kuin Evitassa ollut väite. (Vaikka vaikea tietysti vertailla, kun lehti ei kerta vaivautunut perustelemaan.)

Minusta suora lahje, vaikkakin on ihan ok valinta, ei ole se kaikista imartelevin omalle vartalolleni, koska minä pidän imartelevana sitä, että kehoni ei näytä aivan täysin tasapaksulta. Kun keskivartalossa kerta on tuota massaa, ja pyöreyttä löytyy vähän joka puolelta muutenkin, en minä mitenkään erityisesti halua häivyttää sitä yhtä kohtaa jaloissa, joka on vähänkään kapeampi ja linjakkaampi, eli nilkkoja ja pohkeita. Suora lahje ei toki mitenkään rumennakaan ja asukokonaisuus voi sinänsä olla hyvin siisti, mutta itse mielelläni pukeutuisin niin, että yläosa on jotain väljää ja makkaroita korostamatonta ja alaosa vartalonmyötäisempää, jotta kokonaisuus ei olisi aivan säkki.


Noh, en itsekään pukeudu täysin oppieni mukaisesti, mutta väljä yläosa ja tiukempi alaosa on se mitä pidän parhaimpana ja mukavimpana kokonaisuutena. On kiva kun ei tarvitse joka asennossa koittaa vetää vatsaa sisään tai peitellä makkaroita, ja mukava kun jalat saavat olla mitä ovat. Makuasioita, mutta niin minä viihdyn ja viihyisin parhaiten. 

(Eipä sillä, että minulla olisi mitään velvollisuutta koittaa peittää makkaroitani. Mutta minusta on mukavaa, kun oma huomioni ei ole niissä koko ajan. Vaikka hyväksynkin, että tällä hetkellä ne nyt vain ovat osa minua.)

Olen juuri tuo mielessäni yrittänyt tässä löytää hyviä legginssejä. Se on osoittautunut varsin haasteelliseksi tehtäväksi, ja sama juttu toistuu housujenkin kanssa, (jopa niiden suorien lahkeiden). En tiedä olenko sitten omenavartaloiseksikin poikkeavan mallinen vai eikö vaateteollisuus vain ymmärrä näitä muotoja, mutta tuntuu että kaikki sovittamani leggarit ovat olleet aivan sairaan tiukkoja sääristä ja liian lyhyitä lahkeista samalla kun ovat olleet vyötäröltä niin väljiä (joka suuntaan), että tippuvat päältä kahden kävelyaskelen aikana. Missä vika? Ja voin vakuuttaa, että vatsaa kyllä löytyy - kaikkien mittataulukoiden mukaan tällä mahalla pitäisi olla huomattavasti leveämpi lantio ja rinnanympäryskin.

Koitan jatkaa etsimistä. Tai saada jostain intoa ja energiaa opetella tekemään itse. Mutta onko tosiaan kaikilla muilla mahakkaammilla naisilla aivan tikkujalat? Vai onko vaateteollisuus vain ihan pöljä?

Mutta minkäs teet... Minulla on lihaksikkaat jalat. Ei siinä ole mitään väärää. En lopeta lenkillä käyntiä vaikka housut ei mahdukaan jalkoihin. Joku muu ratkaisu löytyy kyllä. Tai siis parempi olis.

8 kommenttia:

  1. Amen! Ja sitten vielä tämä pillien voittokulku, koitapa jostakin sitten löytää niitä suoria lahkeita! Löytyy ehkä se yksi malli, joka ei sitten muuten istu ollenkaan.

    Itsekin olen kyllä ihmetellyt valtavirran säärten kapeutta, kun housut, varsinkin ne kapealahkeiset, kinnaa aina sääristä, mutta usein sitten lanteille ja vyötärölle jää ylimääräistä. Luojan kiitos olen löytänyt yhdet luottofarkut, jotka ovat sopivat pohkeen ja reisien suhteen, nyt vain rukoilen vaatejumalia että ne kestävät niin kauan, että niitä suoralahkeisia housuja taas saa paremmin...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, olen kyllä valmis hyväksymään sen, että monilla ihmisillä on kapeammat sääret kuin minulla - se tuntuu olevan vallitseva tilanne. Mutta että vyötärön koosta riippumatta mitkään housut ei meinaa säärien kohdalla mennä jalkaan. Ei vaikka housujen vyötäröä voisi kiristää kahdellakymmenellä sentillä? Siis täh?!

      Mulle tosiaan pillit olisi oikein hyvä ratkaisu, jos vaan niitä(kään) löytäisi. Mielelläni käyttäisin. Mutta miten täsmälaihduttaa sääret? Tai kutistaa sieltä kaikki lihasmassa?

      Poista
  2. Vaateteollisuus vaan on pöljä. Mä oon aina kuvitellut olevani ihan tikku, mutta missään vaatekaupoissa (niissä jotka olis opiskelijabudjetille sopivat) ei tahdo olla mun päälle mahtuvia istuvia farkkuja, aina jumittaa reisistä tai pohkeista tai sit jää jumiin jo kantapään kohdalla... Eikä asiaa helpota se että oon 186cm pitkä eli lahkeillakin tulis olla pituutta kun capreilla ei pärjää talvella :D

    Mun piti kommentoida tota sukkatekstiä tossa yläpuolella, mut näin että toinenkin postaus, niin sanon vielä samaan että aivan ihanat sukat! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, sukkakehu lämmittää mieltä! :)

      Kai se on sitten vaan uskottava, että vaateteollisuus elää jossain ihan eri maailmassa. Ja hei, minä olen kymmenen senttiä sinua lyhempi ja silti tuntuu, että pituus ei esim. useimmissa legginsseissä riitä, vaikka ne muka ovat ihan kokopitkät. Jos vyötärö ei jäisi löysäksi, voisin kuvitella änkeytyneeni liian pieneen kokoon ja leveyden siksi syövän pituudesta... mutta ei. Tälläkin hetkellä mulla on parit housut odottamassa, että kaventaisin niitä vyötäröstä...

      Jotenkin tosi hämmentävää. :D

      Poista
  3. Oi kun mullakin olis muodokkaat kintut... mutku mulla on just sellaset tikut! Peffaa löytyy ja reittäkin jonkun verran, mut ei minkäänlaista pohjetta: pillihousutkin on mun päällä kuin suorat housut. - Mut allekirjotan ihan täysin ton että pitäisi kertoa nimenomaan miten korostaa niitä puolia kropastaan, joista pitää! Mä tykkään mun peffasta ja normaalia leveämmistä hartioista ja yritänkin korostaa niitä vielä lisää -> ja siinä sivussa saankin muokattua ittelleni vieläkin kapeamman vyötärön ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä, eihän peffaa ja hartioita saa korostaa, jos niitä on yhtään keskimittaista enemmän! Silloin pitää korostaa rintamusta, tietysti, ja koittaa häivyttää takapuolta. Aina pitää koittaa olla mahdollisimman keskiverto! Vai mitä sitä ollaan naistenlehdistä opittu?

      Joo, kaikkea ei vissiin voi saada. Jos sulle kelpaisi muodokkaammat jalat, niin minä voisin juuri ja juuri suostua ottamaan sen kapeamman vyötärön... ;) Eikä minulla ole mitään kenenkään kapeita jalkoja vastaan, minä vaan haluaisin löytää vaatteita, joissa huomioitaisiin paksummatkin sääret! Mitähän niitä vaatteita sarjoessa ajatellaan? Ei kai voi olla niin kummallinen ajatus, että jos vyötärönympärys levenee, lahkeissakin voisi olla vähän enemmän tilaa?

      Poista
  4. Ai että tämmönen lyhyenläntä paksukinttunen ja mahakas Kainuulainen nauttii siun tuottamasta tekstistä, tullee tunne jotta neiti lukkee ajatuksia :)
    Niin oon kyllä sammaa mieltä tuosta, että lähes kaikki housut tehhään säärettömille ja pohkeettomille (nuille jälkimmäisille tehhään myös kaikki koon 36 saappaat). Ei oo kiva kurroo vyötärölle sitä, mikä on jääny ompelematta säärikappaleisiin...Parhaat ja sopivimmat (paitti näin lyhyt saapi katkoo lahkeista pitkätt pätkät va siihen jo totuttu) leggarit tms on kyllä löytyny halpisketjuista niin ko Gina tricot tahi H&M. Mahtuu perse, maha ja kintut myös :D

    VastaaPoista
  5. "Ei oo kiva kurroo vyötärölle sitä, mikä on jääny ompelematta säärikappaleisiin..." Hih, loistavasti sanottu! Siinäpä tosiaan tiivistyy minun ajatukseni aiheesta.

    Enpä ole kyllä hoksannut käydä H&M:ää tai Gina tricota tsekkaamassa. En edes tiedä, myydäänkö niissä näin isoja kokoja. Ja jostain syystä ei vain ole niin houkutellut nuissa kaupoissa hengata, mutta voisihan sitä joskus käydä katsomassa...

    VastaaPoista